妻が収入をごまかしていたことが発覚しました。
無収入と言っていたのが、実際は収入があったのです。
これだって、私が調べなければ永久にわからなかったことかもしれません。

今も婚姻費用分担の審判が続いていますが、判断の元になる収入をごまかされてはどうにもなりません。今支払っている生活費は、妻の収入がないということを前提に計算されたものなのですからね。

何時から収入があったのかはっきりしませんが、婚姻費用分担調停の頃からとすれば、私をはじめ裁判所、弁護士や調停委員を３年以上も騙し続けていたことになります。
私のようなサラリーマンでは源泉徴収票などをみれば一目瞭然ですけど、無収入の証明は自己申告のみであることが一番のネックだと思います。

嘘つきが平然としていられるようでは世も終わりです
審判では厳正な判断をしてもらいたいですね。

附帯控訴というのは、要は逆控訴です。

例えば原告が「500万円支払え」と請求して、一審が300万円の判決になったとします。
原告は再度500万円を請求して、被告は1円も払いたくないから0円と主張するような場合、どちらかが先に控訴してから相手も「附帯控訴」を申し立てることになります。
このような場合、二審の判決は０円から500万円の間のどんな数字にもなる可能性があります。

一方、原告が「500万円支払え」と控訴して被告が附帯控訴をしないと、二審の判決は300万円から500万円の間になります。
（逆に被告だけからの控訴だと、二審の判決は０円から300万円の間です）
つまり「控訴したら慰謝料が下がっちゃった……」というような、控訴した原告が後悔する判決は出さないと決まっているそうです。

というのが附帯控訴の意味なんですが、ようやく私の方も附帯控訴しました。
とはいっても、家裁で主張していたことを再度主張したという感じですが。
これだけのことをされているにもかかわらず、また妻に慰謝料なんて絶対許せないですからね。
ちなみに、附帯控訴は控訴審の口頭弁論終結までいつでも申立てできるそうです。

荒川由起さんの葬儀は、17日午前、遺族らおよそ２０人が参列して営まれました。荒川さんは、去年４月のＪＲ福知山線脱線事故で、１２年間一緒に暮らして いた芦原直樹さんを失いました。２人は、「ウェディングドレスが買える蓄えができたら結婚式を挙よう」と既に婚姻届を用意していたといいます。しかし、 ＪＲは事故から２ヵ月後、荒川さんに対する生活補償を結婚がまだであることを理由にいったん打ち切っていました。荒川さんの親友は悲しみに加え、こうした 出来事が追い討ちになったといいます。荒川さんの親友は「自分は彼にとって一番大切な存在であり、これから未来、ずっと直樹さんに寄り添っていくはずだっ たことをなぜ認めてくれないのですか・・・」と話しています。遺書には、「２人の未来を奪い、私からすべてを奪ったＪＲが憎くてたまりません」などと記さ れていました。

葬儀には、ＪＲ西日本の幹部も来場しましたが、遺族は焼香を拒否しました。ＪＲ西日本被害者対策本部の中村仁副本部長は、「愛する方がお亡くなりになった ということは、重く受け止めなければならないと思っております」と話しました。荒川さんは労災年金を受け取り、金銭的には補償がありましたが、愛する人を 失った悲しみに加え、ＪＲなどとのやり取りで積み重なった心労が自殺につながったとみられています。　（朝日放送）

なんとも悲しいニュースでした。
JRの責任は当然追求されるべきですし、亡くなられた方の悲しみはよくわかります。

でも冷たいようですが、補償に関してのJRの対応は仕方のないことだと私は思います。
離婚問題が出てくるか出てこないかという点からしてみても「結婚」と「事実婚」は同等ではないの明らかです。
「結婚」と「事実婚」が法的に同様な扱いを受けるのであれば、なんのために結婚するのか、そして何で離婚なんかで悩まなくてはいけないのか……

事実婚は当事者の二人が「結婚」という重いものではなく、「事実婚」という自由で軽い選択をしたのですからリスクも承知だったのだろうと感じましたが、いかがでしょうか。

離婚調停がほとんど役にたたないことは、経験した人ならよくわかると思います。
お互いが離婚の意志が固く、財産分与や慰謝料が決まっていない夫婦にはいいのですが、私達のようにまったく意見が違う場合には何の意味もありません。

調停委員はボランティアのようなおじさんやおばさんですから近所の世話好きの域を出ない上に、調停には強制力がありませんし……。実際に調停での決定事項や調停委員から求められたことで、妻が実行したことなど何一つありません。
調停で決まったにもかかわらず、私の服や趣味で集めたものの返却はいまだに実行されていないですから。

離婚に限っていうと、調停委員や調停での決定事項にもう少し権限や強制力を与えてもいいと思います。
調停を裁判までの単なる通過点からそろそろ変えていく必要があるんじゃないでしょうか。
話し合いで決めることの大切さはわかっていますが、なにせ相手があることですからね……。

離婚調停に費やした半年を、離婚訴訟に使いたかった……

裁判所に文書や証拠などを提出するのをためらう気持ちは、離婚裁判を始めるまでは考えられなかったことです。持っている証拠は全部、こちらの主張はできるだけ書いて裁判所に出さなくてはと思っていました。

しかし、今では「これを出したらまた反論されるのかあ……時間かかるからやめようかな」なんていうジレンマに陥ることも少なくありません。
いいたいことがあるのに言えないのは、裁判をする上では問題じゃないかと思います。
特に、離婚をさせまいと思っている私の妻のような相手だと判決までどんどんのびていくので問題ですね。

離婚のような軽微（本人にとっては重大問題ですけど）な事案では、裁判期日の回数を限定するとか、判決まで1年以内とか決めてほしいものです。